מתנות מיוחדות אתר האופנועים הישראלי

חנות |  ראשי |  לוח |  פורום |  MotoTec |  קישורים |  חדשות |  משאל |  חדש בשוק


נסיבות מותו של האופנוען תומר נעים במחסום משטרתי לפני כשנה
הופיע במוטו


למען הסר ספק, התחקיר הופיע במקור במגזין מוטו. המאמר המופיע כאן הועבר ע"י המערכת ומפורסם בדיוק כפי שקיבלנו אותו.

להלן השתלשלות האירועים כפי שהם עולים מעדויות הנחקרים בפרשה כפי שנתנו לחוקרי המשטרה/מח"ש. ציטוטים ישירים מופיעים בהדגשה, הערות שלנו בתוך העדויות מופיעות בסוגריים, כרונולוגיה וחוות דעתנו מופיעה בטקסט רץ.

11.11.2002, השעה בסביבות 13:00. תומר נעים, סטודנט בן 23 במכללת תדמור-הרצליה, רוכב על הסוזוקי RF600 94` הכחול-כהה שלו מראשון לציון לכיוון נס ציונה. בצומת "התותח" הממוקמת ביציאה מראשון, מבחין בו שוטר היושב בניידת ומחליט לעצור אותו בגלל מספר רישוי לא קריא.

מתוך עדותו של השוטר: "הבחנתי באופנוע הנ"ל שלוחית הזיהוי האחורית מוסתרת ע"י בד (מדובר ככל הנראה במנעול שרשרת עטופה בד)… "איך שיצאתי מהניידת והתחלתי להתקרב הנ"ל כנראה הבחין בי, הייתי במרחק מטר ממנו , הוא פנה ימינה תוך כדי זה שהוא עובר רמזור אדום לרכבים… "פניתי ימינה ונסעתי אחרי האופנוע תוך שמירת קשר עיין רצוף (וכאן ראיה ראשונה לכך שתומר לא ברח ולא ניסה לברוח שכן איזו מכונית יכולה לשמור קשר עיין רצוף עם אופנוע 600 סמ"ק שבאמת מנסה לברוח, בוודאי שבאזור עירוני?!). שוטר: "עד עכשיו נסעתי בלי כחולים ובלי סירנה" (מעיד השוטר ומספר כי לחלופין בחר באמצעי הכריזה כדי לגרום לאופנוע לעצור, ממש אמצעי יעיל כאשר הרוכב עם קסדה ובתוך רעש המנוע והרוח, כפי שהשוטר עצמו מעיד שלא יכול היה לדעת אם האופנוען שומע או לא שומע את הוראותיו).

לחצו להגדלה
והמצב המוזר ממשיך כאשר האופנוען מתעקש לא לברוח. השוטר: "אני לא נסעתי במהירות גבוהה בכלל. נסעתי לכיוון אולי אני אשיג אותו אולי לא. ראיתי אותו בשדרות מיניסטר צומת פלמחים ביצע פרסה כשאני נמצא אחריו והוא חזר שוב לשדרות מיניסטר. "אני לא עברתי שום צומת ברמזור אדום ולא הבנתי למה אני נמצא עוד פעם לידו כי אם הוא רצה לברוח היה פונה בכביש 4…" (כאן כבר מגיע השוטר הפיקח למסקנה בעצמו – תומר ממש לא ברח).

בשלב זה, ולאור התנהגותו הלא-טבעית של האופנוען שמתעקש לא לברוח, מחליט השוטר לדווח החוצה: "אמרתי במכשיר קשר שמשהו מסריח עם האופנוע הזה, כי לא הבנתי איך כל פעם אני מצליח להשיג אותו ואני לא נסעתי מהר. "ואז עלה לי חשד בצומת וורדים שאולי הוא מחבל, אולי אדם פסול לנהיגה אולי אדם שרוצה לשחק איתי... "…אנחנו נסענו במקביל אחד ליד השני לא מהירות גבוהה ואז האופנוען שבר בחדות שמאלה לנתיב שלי (מן הסתם מאחר והוא לא ממש ידע שאתה שם כי הוא לא ברח ממך…) "נאלצתי לבלום כמעט איבדתי שליטה עשיתי גם חרקה ודיווחתי שהוא בקניותר ושנבצע מחסום. נסעתי לכיוון באיזה שהוא שלב הוא נעלם לי ונכנס בין המכוניות וראיתי משהו באוויר". (המשהו הזה הוא לא אחר מאשר תומר עצמו שהמריא מהאופנוע לאחר זריקת הדיקט, והעובדה שהשוטר בניידת הספיק לראות את זה פרושה שהם הגיעו למחסום למעשה ביחד - מה שמחסל סופית את תיאוריית הבריחה של האופנוען מהמשטרה. אין דרך בעולם שאופנוע בורח ומכונית יגיעו יחד לנקודה כלשהי בתנועה עירונית).

לחצו להגדלה   לחצו להגדלה

כאשר השוטר ב"מרדף" מבקש מחסום ב`קניותר`, מקבל ההודעה בנקודת המשטרה הממוקמת בצידו הצפוני של הבניין הוא פקח עירוני (ולא שוטר, כלומר ספק גדול אם בסמכותו בכלל לענות לקשר המשטרתי, קל וחומר לנהל מרדף ועוד כאשר כאילו יש חשד שמדובר במחבל הרוכב על אופנוע לעבר קניון באמצע היום).

לחצו להגדלה
הפקח מגיב מייד לבקשתו של השוטר בקשר ורץ לכיוון הכביש. אבל הוא לא שוכח להצטייד ב… דיקט! הפקח עצמו נמנע מלהעיד על כך בחקירה (מעניין למה…) אולם אותו מפקד נקודת המשטרה מספק ללא כל היסוס את ההוכחה: "…הבחנתי בפקח בזווית העין רץ לכיוון הכביש ציר 412 וראיתי אותו מחזיק ביד דיקט כזה". כלומר האינסטינקט של הפקח הזה כאשר הוא נדרש לעצור אופנוען שכלל לא ברור מיהו והרצון לעוצרו עולה מתוך עבירת תנועה שלכאורה ביצע, אופנוען שאפילו השוטר ש"רודף" אחריו מתפלא שאינו בורח, הוא קודם כל להצטייד בדיקט! ואין מדובר בדיקט קטן אלא ב120- ס"מ על 60 ס"מ, כלומר מכובד ביותר שפגיעתו בגוף האדם, ובוודאי בראש, עשויה להפוך לקטלנית, בוודאי במידה והנפגע נמצא בתנועה נגדית ע"ג אופנוע.

לחצו להגדלה   לחצו להגדלה
בשלב זה נקודת המשטרה ב`קניותר` מתארגנת למשימת החסימה כפי שביקש השוטר בקשר. וכאן כבר שולט בעניינים הכוכב המרכזי של הפרשה, אותו קצין בדרגת פקד, מפקד נקודת המשטרה בקניותר, כשאליו לחסימה יוצאים בנוסף לפקח חובב הדיקטים גם שתי שוטרות, אחת מהן היא שרה שוורץ ז"ל שעתידה להיהרג דקות מאוחר יותר. עדותה של השוטרת השניה שיצאה עם שוורץ ז"ל למחסום ממקמת למעשה את הזירה כולה, כולל היכן עמדו הקצין זורק הדיקט והפקח (ראה תרשים). אותה שוטרת והשוטרת שוורץ יצאו בשביל הגישה המוביל לנקודת המשטרה, חצו את כביש השירות לקניון, ונעמדו על אי התנועה בסמוך לכביש. והיכן התמקמו הקצין והפקח, שכזכור כבר מצוידים בדיקט? "…ראיתי את הפקד והפקח כשלושים מטר אחרי עץ שהסתיר אותם" מעידה השוטרת (ומדוע הם מסתתרים מאחורי עץ? מן הסתם רוצים להפתיע את האופנוען המתקרב).

וכזכור הם לא עומדים ומסתתרים ואורבים לטרף מאחורי העץ בידיים ריקות, כפי שהשוטרת מעידה "…אני בטוחה שאחד השוטרים, הפקח או הקצין, החזיקו איזה קרש ביד…". מדוע את צריכה להטריח עצמך בלהיות בטוחה מי החזיק מה, שוטרת נכבדה, שהרי המפקד עצמו מספק את כל המידע, ולהלן עדותו כפי שניתנה למח"ש:
"… הוא (הפקח), השיב לי כי שוטר נמצא במרדף אחר אופנוע חשוד שלא מציית לו ואז התחלתי להאזין לגל. "… היות ולא שללתי כי מדובר במפגע לקחתי מידיו של הפקח את הדיקט…" (ונניח שהקצין באמת מאמין שהאופנוען המתקרב הוא מחבל – זאת צורת הפעולה במקרה כזה?! אתה הולך לעצור מחבל עם דיקט?! אתה חושד שמחבל מתקרב לקניון מלא באנשים באמצע היום ולא מודיע החוצה לאף גורם פיקודי/מרחבי/צה"לי?!). הפקד ממשיך בעדותו: "…באותו רגע השוטר במרדף מדווח שממש האופנוע אוטוטו מגיע לנקודה אי לכך אמרתי לפקח שבא מהר ויעזור לי לעצור את התנועה בכביש על מנת שזו תעכב את האופנוען ויתאפשר לי לעוצרו…". וכאן עוצרים השוטרים שש מכוניות בשתי שלשות כדי שימשו כמחסום קשיח. חשוב לציין כי השימוש ברכבים של אנשים פרטיים כמחסום, בשעה שהנהגים שלא יודעים וחושדים בדבר יושבים בתוכם (!), היא שיטה משטרתית פסולה ושערורייתית שחטפה ביקורות קשות בעבר. בוודאי במקרה זה, בו טוען קצין משטרה כי חשב שמדובר במחבל - אז מה, אתה עוצר את המכוניות ומסכן את הנהגים והנוסעים כך שהמחבל עשוי להתפוצץ בינן?!.
לאור חוסר ההיגיון וחוסר ההתאמה בין פעולות השוטרים במקרה זה לתרחיש אמיתי של חשד להגעת מחבל, לא ניתן שלא להעלות את החשד כי הסיפור על האפשרות שהאופנוען הוא למעשה מחבל הומצא, פוברק ותואם לאחר האירוע.

ואז מגיע תומר שאחריו הניידת של השוטר, שבשלב זה כבר הפעיל סירנה. תומר מן הסתם מבחין ברכבים החוסמים לו את הנתיב, ולפי עדותו של נהג מונית, אחד מהרכבים אותם עצרה המשטרה לשמש כמחסום, עוקף אותם מימין, בקטע מכביש השירות ל`קניותר`, אך הוא אינו ממשיך בכביש הצדדי אלא חוזר לכביש הראשי, מה שמחזק עוד יותר את המסקנה שהוא לא ברח ונראה שכלל לא הבין שהחסימה בוצעה "לכבודו" או שבכלל מדובר בחסימה משטרתית מכוונת, שכן השוטרים הקטלניים לא רק שלא סמנו לו לעצור, הם בחרו להתמקם אחרי טורי המכוניות ובכלל להתחבא ולארוב מאחורי עץ.

שניות לאחר מכן נעשה שימוש באמצעי העצירה האולטימטיבי בו בוחרים השוטרים להשתמש, הדיקט. הפקד: "… הבחנתי בכחלים ואת האופנוען מתחיל להשתחל בין הרכבים…" "…ואז הוא חתך שמאלה בין האי תנועה לרכב ונתן מכת גז האופנוע האיץ במהירות מדהימה ואז דבר זה חיזק לי את החשד כי יכול להיות מאוד שמדובר באירוע על רקע פחעי…". וכאן אותו משפט מזוויע המופיע בכותרת והנה הוא שוב, כדי שתקראו אותו ותפנימו: "לקחתי את הידיים שמאלה עם הדיקט כשהוא אחוז בשתי ידי והוא בשכיבה כמו צלחת מעופפת כזאת ואז השלכתי אותו ועם המומנט של התנופה לעבר האופנוען…". "… אך כתוצאה ממהירותו הגבוהה הדיקט כבר עף מאחורי האופנוע…". האמנם? יש עדויות סותרות רבות לפיהן בניגוד לגרסתו של הפקד, הדיקט לא עף מאחורי האופנוע אלא פגע בתומר, בפלג גופו העליון.
להלן עדה שיצאה בזמן האירוע ממסעדה הממוקמת ממש מצידו השני של הכביש: "…השוטר העיף את הדבר הזה שרק אחר כך נודע לי שזה דיקט לעבר האופנוע ופגע ברוכב, נדמה לי בראש, אבל אני לא בטוחה אולי בכתף…". וגם: "…אני מסתמכת על ראיה. אני ראיתי את החפץ שעף מהשוטר לכיוון האופנוען ופוגע בו בראש או בכתף".
ויש עדה נוספת שהתקשרה מס` פעמים למשפחת תומר נעים ומסרה שראתה את כל האירוע: ראתה את הקצין זורק דיקט לעבר האופנוען ופוגע בו. יתרה מזאת, העדה טוענת שבידה קלטת שצילמה חברתה המתעדת את כל האירוע והיא מוכנה להעיד גם במשפט, אך בתחפושת מאיימת המשטרה. מח"ש יצרה קשר עם העדה אולם לא הסכימה לשמור על אלמוניותה מפני המשטרה והקלטת שעשויה לגלות את כל האמת עדיין ממתינה. נראה שהנהלים היבשים היו חשובים יותר לחוקי המחלקה לחקירת שוטרים מאשר גילוי האמת, שכן ידוע על אינספור מקרים של עדויות אנונימיות שהיו קבילות בבתי משפט.
אולם העדות החשובה ביותר, המאמתת את עצם פגיעת הדיקט בראשו של תומר, הם ממצאי המחלקה לזיהוי פלילי, ירושלים. במסמך מינואר 2003 המומחה כותב: "התקבלו במשרד המוצגים הבאים: 1. לוח עץ בגודל של כ- 50 ס"מ על 60 ס"מ; 2. לוח עץ בגודל של כ – 20 ס"מ על 50 ס"מ; 3. קסדה. הבדיקה הנדרשת: השוואה בין מוצג 1 למוצג 2; 2. אפיון הגורם לשבר במוצג 1 ובמוצג 2; 3. קיום סימני עץ על הקסדה. ממצאי הבדיקות ופירושם: 1. מוצג 1 ומוצג 2 עשויים שלוש שכבות עץ מעובד; 2. א. מצאתי התאמה פיסית בין מוצג 1 למוצג 2, ב. מוצג 1 ומוצג 2 היו בעבר פריט אחד; 3. השבר שגרם להפרדות מוצג 2 ממוצג 1 הוא שבר נגיפה (כלומר כזה שנגרם ממכה בפרופיל); 4. בתוך מוצג 3 (הקסדה) מצאתי שלוש פיסות עץ מעובד".

מה אתם רוצים יותר? יש קצין משטרה שמודה כי השליך דיקט לעבר האופנוען, עדים שמעדים כי ראו את הדיקט פוגע באזור הראש ומומחה שמעיד כי מצא חתיכות עץ זהות לאלה של הדיקט – בתוך הקסדה!!! האם לא די באלה כדי להעמיד את הקצין האחראי לדין במשטרה ובמשרד המשפטים חושבים שלא.
לאחר השלכת הדיקט נראה תומר עף מהאופנוע, כפי שמעידה השוטרת שעמדה על אי התנועה יחד עם השוטרת שוורץ ז"ל: "…ואז פתאום ראיתי שהאופנוע מתרומם באוויר הוא היה כבר ללא רוכב…".
ולא רק שהאופנוע היה ללא רוכב, תומר כבר היה ללא קסדה, כפי שמעידה נהגת שהייתה ברכב ששימש לחסימה: "…אחרי שהרוכב נפל לכביש, הוא כבר בלי קסדה…". מה גרם לקסדה המלאה להתנתק מראשו של תומר – אולי איזה קשר לדיקט או משהו כזה שעף לכיוונו ופגע בה בעוצמה?
והדיקט לא "הסתפק" בתלישת הקסדה אלא ריסק את המשקף וריטש את הפנים – הבדיקה הפתולוגית מעלה כי "…נגרמו שברי ריסוק בעצמות הלסתות עם פצעי קרע בחניכיים עם דימומים בצבע כחול סביבם…". לא צריך להיות קווינסי או קולמבו כדי להסיק כי פגיעה כזאת בפנים עטוי קסדת אופנוע איכותית מתיישבת מצוין עם דיקט גדול שנזרק אופקית ופרופילו מרסק את המשקף וחודר לפנים.
והחיזוק לעדויות כי כשתומר נפל על הכביש הוא כבר היה ללא קסדה באה מדו"ח הפתולוג לאמור "…כ - 15 ס"מ מפסגת הקודקוד נמצא פצע קרע אופקי באורך כ - 2.3 ס"מ…" קובע הפתולוג.

מה בדיוק מהפציעות האלה גרם למותו של תומר? לא ידוע שכן המשפחה סירבה לנתיחה לאחר המוות מאחר ואז לא היתה מודעת לכך שאין מדובר במוות כתוצאה מתאונת דרכים "רגילה".

בהמשך, תוך כדי שתומר מאבד שליטה ונתלש מהאופנוע, האופנוע סוטה בחדות, "מזגזג" בלשון העדויות, לנתיב השמאלי, פוגע בעמוד פרסום ובשוטרת שרה שוורץ והורג אותה. כתוצאה מהפגיעה נתלש מזלג האופנוע, הגלגל הקדמי נפרד ממנו, ככל הנראה המנוע נתפס בסל"ד גבוה וגדם האופנוע "משתולל", חופר ומפרפר בעצמו על אי התנועה השמאלי ואז נזרק לנתיב הימני שם הוא נשכב מדומם.

שני הפצועים אנוש, גוססים, מוטלים זה בצד זו, פאראמדיקס מהאמבולנסים מנסים לטפל בהם אך שניהם מתים תוך זמן קצר. גם כאן טוענים ההורים למעשה נפשע מצד אותו מפקד זורק הדיקט שלפי העדויות לחץ על המטפלים להתרכז בשוטרת ומנע טיפול מתומר.

ומכל הסיפור האיום והנורא הזה מגיעים גורמי אכיפת ושמירת החוק שלנו למסקנה כי אין מספיק ראיות להעמדה לדין וסוגרים את התיק…

אין ראיות?! אנחנו הבאנו חלק אפסי מאוקינוס העדויות והצלומים שאספו ההורים השכולים. אלה מבהירים שהחקירה חייבת להיפתח מחדש – והפעם בדרגים הבכירים ביותר שכן האחראים למותם של תומר נעים ושרה שוורץ ז"ל ובראשם אותו קצין משטרה בדרגת פקד, חייבים לעמוד לדין פלילי. עשיית צדק היא המינימום שאנחנו יכולים לעשות עבור הוריו של תומר, שליגונם העצום על אבדן ילד בן 23 חוברת המצוקה האדירה מכך שברור להם שתומר אינו אשם בתאונה ובדריסת השוטרת, אלא שהוא עצמו היה קרבן, ואלמלא פעולות המשטרה הוא והשוטרת שוורץ ז"ל היו היום בחיים.

לחתימה על העצומה
לכתבה במוטו

תגובות גולשים

מ.נ. - 2/01/2004

לראש הדף 

כתוב לנו |  אודות |  הסכם שימוש |  ש"ות |  הצהרת פרטיות |  החשבון שלי |  פורום |  בייקרס

   XNET Smart Solutions All rights reserved © 1998-2003